Защита прав потребителей: сфера действия закона

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Защита прав потребителей: сфера действия закона». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Комментарий к ст. 23 ЗоЗПП

2. Право на качество товара

3. Какие условия договора признаются недопустимыми?

4. Ответчика выбирает потребитель

5. Автовладельцу на заметку

6. Президиумом Верховного Суда РФ утвержден обзор практики рас-смотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг

7. Страхователь & страховщик

8. Нарушение прав потребителей: моральный вред

9. Решение Верховного Суда РФ от 05.06.2015 N АКПИ15-362

10. Плата за проверку газового оборудования

11. Взыскание неустойки: обобщение судпрактики по ЗПП

12. Что даёт изучение судебной практики по защите прав потребителей?

13. Замена неисправного автомобиля автосалоном

14. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей

На первое место в обзоре ВС РФ поставил кейс, в котором гражданин был лишен возможности вернуть иностранному производителю — корпорации Toshiba — бракованный ноутбук. Причиной стало закрытие представительства — раз его нет на территории РФ, то в российской судебной системе претензии рассматриваться не могут, сочли суды двух первых инстанций.

Комментарий к ст. 23 ЗоЗПП

1. Неустойка, выплачиваемая потребителю на основании комментируемой нормы, является законной, она не может быть изменена соглашением сторон, ее размер также не может являться предметом соглашения сторон. Причем в отличие от другой законной неустойки, очень часто применяющейся при просрочке исполнения обязательств, предусмотренной статьей 395 ГК, размер неустойки, устанавливаемый комментируемой нормой, привязывается не к размеру суммы, уплаченной обязанной стороне, а к цене товара. В тех случаях, когда продавец получит незначительный аванс или вообще его не получит, потребитель будет иметь право требовать неустойки точно так же, как если бы выплатил в виде аванса всю цену товара.

Как и любая другая неустойка, неустойка, подлежащая уплате на основании любой из норм Закона, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена судом. При этом следует учитывать, что уменьшена может быть только та неустойка, которая подлежит уплате, но не та, которая была принята к зачету в тех случаях, когда потребитель имеет перед продавцом встречные обязательства, заключающиеся в оплате товара, проданного с отсрочкой платежа.

В соответствии со статьей 410 ГК обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Под однородностью здесь следует понимать однородность действий, которые должны осуществить стороны обязательств для их исполнения, но не однородность оснований возникновения данных обязательств. Судебная практика по данному вопросу базируется на том тезисе, что нормы гражданского законодательства не требуют, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида .

———————————

См.: п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2001 г. N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований».

Чаще всего при разрешении споров о защите прав потребителей суд располагает достоверными сведениями только о той цене товара, за которую данный товар приобретался. Если же одна из сторон заявляет о том, что в месте удовлетворения требования в момент вынесения судебного решения цена этого товара отличается от цены, по которой товар приобретался, то эта же сторона должна доказать данный факт. Это доказывание невозможно без проведения товароведческой экспертизы или иного привлечения специалиста.

При этом следует исходить из того, что уменьшение цены товара, принимаемое судом, возможно только в части уменьшения этой стоимости вследствие использования этого товара потребителем, но не вследствие возникновения в данном товаре недостатка. Дело в том, что как само уменьшение товара вследствие возникновения недостатка, так и все правовые последствия этого обстоятельства относятся к убыткам потребителя, подлежащим возмещению.

2. Данная норма является очень важной в части определения порядка предъявления потребителем требований, связанных с обнаружением недостатков товаров. Если объединить в единую конструкцию нормы, изложенные в пункте 1 статьи 18 и пункте 2 статьи 23 Закона, получается, что потребитель может предъявить продавцу или изготовителю (уполномоченным представителям) одно из установленных Законом (ст. 18) требований, впоследствии он вправе предъявить другие требования (изменить первоначальные) только в том случае, если лицо, к которому было предъявлено первичное требование, в установленные законом сроки его не выполнило (подробнее см. комментарий к ст. 18 Закона).

Право на качество товара

Право на качество обеспечивает потребителю извлечение из товара (работы, услуги) заявленных потребительских свойств.

Любой товар или услуга должны соответствовать заявленным характеристикам. Если же приобретенные товар, работа, услуга не имеют четкого описания, то они должны быть пригодны для тех целей, для которых обычно используются (ст. 4 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).

Наличие неоговоренных недостатков в товаре является основанием для того, чтобы вернуть товар и предъявить в установленные сроки к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) следующие требования: возместить убытки, причиненные вследствие покупки товара ненадлежащего качества, компенсировать моральный вред, а также выплатить неустойку.

Какие условия договора признаются недопустимыми?

Правки закона о правах потребителей таковы: в новой редакции перечислены конкретные условия, которые являются недопустимыми и не должны присутствовать в договорах. Перечислим новые пункты закона о правах потребителей.

Недопустимые условия договора:

Предполагаемое право на односторонний отказ со стороны продавца (исполнителя) от условий, описанных в договоре. То есть если продавец (исполнитель) открыто говорит о том, что может не исполнять договор или может менять его условия по собственной инициативе (и законом им не предоставлено такого права), тем самым лишив потребителя товара или услуги, то это нарушение закона.
Условия, ограничивающие право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров. По закону потребитель может подать иск в любой из судов по своему усмотрению: по месту своего жительства или пребывания, по месту нахождения ответчика, по месту заключения или исполнения договора. Если же договором такое право потребителя ограничивается, то данное условие является ничтожным.
Дополнительные штрафные санкции или обязанности для потребителя в ситуации его добровольного отказа от услуги. Законом «О защите прав потребителей» потребителю предоставлено право в любой момент отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), при этом единственным условием является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Соответственно, исполнитель не вправе предусматривать в договоре какие-либо ограничения для свободной реализации потребителем этого права.
Условия, согласно которым приобрести один товар или услугу можно только при условии приобретения другого товара или услуги. Несмотря на то что в действующей норме закона содержится аналогичное положение, проблема включения в договоры с потребителями подобных условий весьма актуальна. Самый яркий пример из сегодняшнего дня – выдача кредита при условии оформления дополнительной страховки. Сейчас банки гласно и негласно отказывают в выдаче средств на основании того, что клиент отказывается от такой страховки (которая стоит дополнительных денег). С сентября такой вариант становится еще более затруднительным.
Условия, которые ограничивают ответственность продавца или исполнителя за качество, своевременность или объем произведенной работы. Например, надуманные форс-мажорные обстоятельства, указание на то, что продавец может поставить неполную комплектацию товара, исполнитель – сделать работу не в полном объеме. Подобные ситуации напрямую нарушают закон «О защите прав потребителей» и влекут за собой санкции в пользу потребителя. Легализовать подобное положение дел благодаря грамотно составленному договору недопустимо.
Условия, предполагающие оказание дополнительных платных услуг без согласия потребителя. Если в процессе продавец или исполнитель понимает, что требуются дополнительные услуги, которые повлекут дополнительные траты, он обязан предупредить об этом клиента и заручиться его согласием, а только потом приступать к оказанию этих услуг. Требование оплаты «задним числом» – нарушение закона.
Условия, ограничивающие форму оплаты. То есть указание того, по наличному или безналичному расчету может быть оплачен товар или услуга. Клиент вправе выбрать, как ему удобнее, и оплатить свой заказ выбранным методом.
Условия, предполагающие основания для досрочного расторжения договора по требованию продавца или исполнителя. Договор заключается на определенный срок и не может быть расторгнут без уважительной причины. Что считается уважительной причиной, указывается в законодательстве, поэтому фантазии продавца или исполнителя не могут быть основанием для включения в документ соответствующего пункта.
Условия, уменьшающие размер законной неустойки. Как указано в законе, договором об оказании услуги между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки. Однако уменьшение установленного законом размера неустойки недопустимо.
Условия, которые ограничивают возможность выбора требований, предъявляемых в случае продажи товара или оказания услуги ненадлежащего качества. Напомним, что при выявлении недостатков товара покупатель может потребовать устранить недостатки товара, вернуть деньги, заменить товар на качественный, соразмерно уменьшить цену. Самовольно убрать любой из этих пунктов продавец не вправе.
Условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров. Потребитель вправе напрямую обратиться в суд, если он считает, что его права были нарушены (исключение – случаи, установленные законом, когда сначала необходимо обязательно обратиться с претензией к исполнителю).
Условия, возлагающие на потребителя бремя доказывания определенных обстоятельств, которые по закону он доказывать не должен. Например, если недостаток в товаре был выявлен в течение гарантийного срока, потребитель не обязан доказывать наличие недостатков – бремя доказывания лежит на продавце, и его переложение на потребителя в такой ситуации недопустимо.
Условия, ограничивающие потребителя в методах и средствах защиты своих прав. Каждый может пользоваться всем функционалом, который предоставляет ему закон.
Условия, которые ставят удовлетворение претензий по недостаткам товаров или услуг в зависимость от условий, которые не связаны с недостатками товаров или услуг.
Иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами и законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Ответчика выбирает потребитель

Еще один иностранный производитель, попавший в обзор — Applе. Гражданин, который купил бракованный «яблочный» ноутбук, а потому решил его сдать, обратился с соответствующей претензией к импортеру — ООО «Эппл Рус». Но эта компания — российская «дочка» американской Apple — принимать обратно некачественный товар и возвращать деньги отказалась. Покупатель получил от нее письмо с предложением обратиться к продавцу, и на этом основании Краснодарский крайсуд отклонил претензии к «Эппл Рус».

Это неверный подход, решил ВС РФ. «В пределах гарантийного срока потребитель вправе по своему выбору обратиться с требованием о возврате товара ненадлежащего качества к изготовителю, продавцу или импортеру», — говорится в обзоре практики. Если же между ними установлен согласованный порядок реагирования на претензии, то они обязаны разъяснить потребителю порядок возврата и приемки бракованного товара. Не объяснили — несите ответственность.

Автовладельцу на заметку

Спорам автовладельцев с дилерами и производителями в обзоре уделено самое большое внимание — это пять кейсов из пятнадцати. И в 80% случаев комментарии ВС РФ помогут в разбирательствах клиентам.

Высшая судебная инстанция сформулировала следующие подходы:

— выявление производственных недостатков в автомобиле в течение 15-дневного срока со дня его передачи покупателю является основанием для расторжения договора купли-продажи независимо от того, устранимы они или нет;

— клиент имеет право на расторжение договора из-за недостатков товара, даже если истек 2-летний законодательно установленный срок или гарантия, но в этом случае ему придется доказывать, что выявленный недостаток является существенным и производственным, то есть возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента;

— в случае обнаружения в течение гарантийного срока недостатков товара клиент ничего не должен доказывать — обязанность обосновывать наличие оснований для освобождения от ответственности лежит на том, к кому подан иск — продавце, изготовителе, импортере и пр.

— сумма неустойки и штрафа при возврате некачественного товара должна рассчитываться с учетом стоимости дополнительного оборудования, установленного на данный автомобиль изготовителем или дилером по заказу потребителя.

Единственный фрагмент «автомобильной» части обзора, который может быть полезен для бизнеса, да и то не в каждом случае, — это кейс Mercedes. Рассмотренный в нем спор возник после того, как Mercedes-Benz GL350 CDI 4МАТIС сломался в четвертый раз за два года после покупки, и владелица решила его вернуть.

Суды ей отказали на том основании, что в российских техцентрах в течение каждого гарантийного периода машина ремонтировалась меньше лимитных 30 дней, а ремонт в Норвегии — не в счет.

ВС РФ решения нижестоящих инстанций отменил, но при этом сформулировал подход, который может и осложнить разбирательства для покупателя технически сложного товара, в том числе автомобиля.

Абзац 11 пункта 1 статьи 18 закона о защите прав потребителей так формулирует «правило о 30 днях»: на возврат такого товара и получение назад денег гражданин имеет право в случае невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Но высшая судебная инстанция истолковала эту норму несколько иначе, чем она читается буквально. Расторжение договора купли-продажи [на этом основании] возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств. Во-первых, это невозможность пользоваться тем или иным технически сложным товаром, в том числе автомобилем, более чем 30 дней в течение хотя бы одного года гарантии. Во-вторых, — невозможность использовать его из-за неоднократных ремонтов. В-третьих, — существование ситуации, когда во время ремонтов устранялись разные недостатки.

Президиумом Верховного Суда РФ утвержден обзор практики рас-смотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг

Президиумом Верховного Суда РФ 17 октября 2018 г. утвержден обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей.

В частности, Верховный Суд РФ подчеркнул, что на планшетные компьютеры не распространяется право потребителя в течение 14 дней обменять товар, который не подошел по форме, габаритам, фасону, размеру или комплектации.

Потребитель вправе расторгнуть договор купли-продажи автомобиля и потребовать назад деньги, если в течение 15 дней после его получения обнаружились производственные дефекты. При этом неважно, устранимы они или нет. Если гражданин возвращает некачественный автомобиль, на который по его заказу установили дополнительное оборудование, то его стоимость включается в расчет неустойки за просрочку выполнения требований потребителя и штрафа за неудовлетворение его требований.

Страхователь & страховщик

На наш взгляд, Закон N 2300-1 может и должен применяться к отношениям, вытекающим из договора страхования.

Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Нарушение прав потребителей: моральный вред

В данном блоке нами будет рассмотрена судебная практика по нарушению прав потребителей, связанная с разрешением вопросов о взыскании компенсации морального вреда потребителя в связи с нарушением прав последнего.

Таким образом, согласно сложившейся практике:

для удовлетворения требования о взыскании морального вреда в пользу потребителя достаточно установления самого факта нарушения прав последнего (п. 45 ППВС № 17);
размер такой компенсации определяется судом с учетом обстоятельств конкретного дела, но независимо от имущественного возмещения в пользу потребителя (т. е. сумма компенсации морального вреда не рассчитывается в какой-либо пропорции от присужденной в пользу потребителя стоимости товара или размера неустойки);
размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд оценивает нанесенный потребителю моральный вред по собственному внутреннему убеждению с учетом обстоятельств конкретного дела. Как правило, во внимание судами принимаются:

характер и длительность нравственных переживаний истца, степень вины ответчика (например, решение Ставропольского райсуда Самарской обл. от 27.02.2018 по делу № 2-589/2018);
действия, предпринятые продавцом/исполнителем для восстановления нарушенного права потребителя, возможные негативные последствия для потребителя в связи с нарушением его предусмотренного законом права (например, решение Стерлитамакского горсуда Респ. Башкортостан от 27.02.2018 по делу № 2-1911/2018) и др.

Решение Верховного Суда РФ от 05.06.2015 N АКПИ15-362

Причиной для расторжения становится переход на другой тип оборудования или топлива, потребность в перепланировке. Чаще всего газ на другой источник энергии заменяют компании и владельцы индивидуальных строений.

Законная процедура выглядит максимально просто и соответствует принципам соблюдения элементарных прав граждан, но сложность состоит в потребности отключения ВДГО/ВКГО. На этом этапе возникает много препятствий.

Обязанность заключать соглашения по ТО газового оборудования предусмотрена Постановлением Правительства № 410 от 14.05.2013. Отказ от ТО ВКГО предусматривает обращение к газораспределительной компании, а расторжение соглашения по ВДГО — аналогично, но через управляющую компанию, ТСЖ, ТСН или ЖСК. К внутриквартирному оборудованию относятся в том числе газовые плиты, газовые котлы и колонки.

Человек может полностью отказаться от соглашения, если происходит переход на другой вид топлива. Если отказа от газа не было, то расторжение договора на ТО газового оборудования допустимо лишь в случае, если для выполнения соответствующих обязанностей уже выбрана другая компания.

Смену обслуживающей организации может произвести также управляющая компания, товарищество собственников или кооператив — от имени владельца квартиры. Право отказаться от договора изначально есть у всех, у кого отсутствует контракт на поставку газа.

С тех пор как вступило в силу решение Верховного Суда № АКПИ 13-826 от 10.12.2013, утратили силу положения об исключительном праве газораспределительных компаний на установку, ремонт а также техническое обслуживание внутридомовой и внутриквартирной газовой техники. Решение должно было повлиять на развитие конкуренции в сфере.

2 марта 2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С., Киселёва А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Киященко Д.Н. к Федеральному государственному казённому учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному казённому учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по кассационной жалобе Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 28 октября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Киященко Д.Н. обратился в суд с указанным выше иском, сославшись на то, что 13 октября 2011 г. между ним и ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации заключён договор социального найма трёхкомнатной квартиры общей площадью … кв.м., расположенной по адресу: … Квартира является благоустроенной с отоплением от газового котла.

С момента предоставления жилого помещения по 3 мая 2012 г. в квартире отсутствовало газоснабжение, отопление, горячее водоснабжение, а в январе и феврале 2012 года отсутствовало и холодное водоснабжение. Только 3 мая 2012 г. в квартире истца установлен газовый счётчик и произведён первичный пуск газа. В связи с тем, что квартира была непригодна для проживания, Киященко Д.Н. с членами семьи был вынужден проживать на съёмной квартире, а также нести расходы на обогрев своей квартиры электробытовыми приборами для сохранения сделанного в квартире ремонта.

Денежные суммы истец просил взыскать с финансового органа Министерства обороны Российской Федерации — ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области».

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 28 октября 2014 г. иск удовлетворён частично, с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» в пользу Киященко Д.Н. взысканы убытки — … рублей, неустойка — … рублей, компенсация морального вреда — … рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя — … рублей. С ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» взыскана государственная пошлина — … рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2015 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной представителем ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» 17 августа 2015 г., ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене решения Ейского городского суда Краснодарского края от 28 октября 2014 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2015 г.

В связи с поданной кассационной жалобой на указанные судебные постановления и сомнениями в их законности судьей Верховного Суда Российской Федерации Асташовым С.В. 12 октября 2015 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки по доводам кассационной жалобы и определением этого же судьи от 29 декабря 2015 г. кассационная жалоба ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2015 г.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору социального найма от 13 октября 2011 г. № 2899 наймодатель — ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации предоставило Киященко Д.Н. и членам его семьи находящуюся в федеральной собственности трёхкомнатную квартиру общей площадью … кв.м, по адресу: …, обязавшись обеспечить предоставление коммунальных услуг (л.д. 11-13). Квартира является благоустроенной с отоплением от газового котла.

По договору соцнайма гражданину и членам его семьи была предоставлена квартира, находящаяся в федеральной собственности. В ней длительное время не было газа, отопления, горячей воды, а два месяца отсутствовала холодная вода. Поэтому семья снимала другое жилье. Кроме того, для сохранения ремонта квартиру пришлось обогревать электроприборами.

В связи с этим наниматель просил взыскать с наймодателя убытки, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Иск был частично удовлетворен.

Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ направила дело на новое апелляционное рассмотрение. Это объясняется следующим.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом исполнителем признается организация, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Плата за проверку газового оборудования

Гражданин П. заключил договор купли-продажи индивидуально изготовленной мебели, что включало в себя ее разработку, изготовление, доставку и сборку. Сумма договора 150 000 руб. Мебель была изготовлена и доставлена в оговоренные сроки. Однако уже в процессе сборки специалисты (их предоставлял сам Изготовитель) обнаружили недокомплектацию, дефекты и брак (некачественная обработка стекол, отсутствие шкафа, неправильное расположение отверстий под розетки и т.д.). Таким образом, условия Договора не были выполнены и мебель предоставлена ненадлежащего качества. Все дефекты были задокументированы Специалистами и переданы Изготовителю. Однако, каких-либо действий, направленных на устранение недостатков в период, указанный в Договоре (14 календарных дней), не последовало. На претензию компания-изготовитель также никак не отреагировала, поэтому дело дошло до суда.

Каким образом регламентирован размер и способы определения неустойки по закону «О ЗПП», читатель узнает из нашей статьи «Неустойка по закону о защите прав потребителей».

Сейчас же обозначим наиболее важные особенности исчисления такой неустойки через суд:

Неустойка за нарушение установленных законом «О ЗПП» сроков исполнения требований потребителя, связанных с необходимостью устранения недостатков в товаре/работе, заменой товара ненадлежащего качества, или иных отдельных требований потребителя (ст. 21, 22 и 23 закона «О ЗПП» соответственно) начисляется за каждый день нарушения таких сроков до дня, когда требования будут исполнены продавцом/производителем, либо до дня, когда потребитель предъявит новое требование, связанное с продажей ему товара с недостатками. Необходимо отметить, что в последнем случае за нарушение сроков исполнения нового требования потребителя также начисляется неустойка в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки (подп. «а» п. 32 ППВС № 17).
Неустойка за нарушение сроков начала или окончания исполнения работ начисляется также за каждый день просрочки названных сроков по дату начала/окончания работ соответственно либо до дня предъявления потребителем новых требований. При этом неустойка в т. ч. может быть начислена за каждый из нарушенных сроков, предусмотренных одним договором, однако в этой ситуации общий размер неустойки не может превышать стоимости соответствующего товара/работы (подп. «б» п. 32 ППВС № 17).
Снижение размера неустойки, начисленной в связи с нарушением прав потребителя, по ст. 333 ГК РФ может быть произведено только в исключительных случаях по заявлению ответчика и при обязательном указании мотивов, послуживших основанием для снижения размера такой неустойки судом (п. 34 ППВС № 17).

В обобщении проанализирована практика по делам данной категории за 2011–2012 гг. Судебная коллегия по гражданским делам областного суда разбирает 13 наиболее проблемных вопросов судебной практики, иллюстрируя их материалами рассмотренных дел.

Так, например, коллегия отвечает на вопросы, в каких случаях удовлетворялись требования потребителей о взыскании неустойки? Как определялся размер неустойки?

Пункт 1 ст. 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени) как определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как отмечает областной суд, при рассмотрении требований потребителя о взыскании неустойки судами учитывалось, что неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами без ограничения какой-либо суммой. Судами учитывалось, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с п. 1 ст. 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма в отличие от неустойки (пени), установленной ст. 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных ст. 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

При удовлетворении судом требования потребителя предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона неустойка (пеня) взыскивается по день фактического исполнения решения суда.

При этом коллегия областного суда подчеркивает, что согласно подп. «г» п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что при удовлетворении судом требования потребителя предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона неустойка (пеня) взыскивается по день фактического исполнения решения.

В соответствии с п. 54 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» утратило силу.

Действующее в настоящее время постановление Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 не содержит указания о том, что неустойка (пеня) взыскивается по день фактического исполнения решения, однако взыскание неустойки исходя из ее смысла (ст. 330 ГК РФ) должно производиться до дня удовлетворения требований потребителя, независимо от того, исполняется оно добровольно или подтверждено судебным решением.

По оценки коллегии областного суда, суды Саратовской области правильно удовлетворяли требования о взыскании неустойки до дня фактического исполнения решения суда и после утраты силы постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29 сентября 1994 года.

Обобщение судебной практики о защите прав потребителей по спорам, связанным со взысканием неустойки, предусмотренной данным законом, позволяет выделить следующие специфические особенности решений по таким спорам:

При установлении исключительности случая для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей суд в своих рассуждениях может отталкиваться от степени выполнения ответчиком его обязательств, имущественного положения истца и других заслуживающих внимания обстоятельств (определения ВС РФ от 20.10.2015 № 14-КГ15-9, от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, от 20.01.2015 № 18-КГ14-184, от 03.11.2015 № 4-КГ15-48 и др.). Распространенными основаниями для снижения неустойки в рассматриваемых ситуациях для судов служат срок просрочки исполнения обязательства продавцом/исполнителем и размер ущерба, нанесенного потребителю в связи с такой просрочкой (например, решение Биробиджанского райсуда Еврейской АО от 22.11.2017 по делу № 2-2424/2017).
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.
Неуказание судом в своем решении оснований для снижения неустойки, взыскиваемой по закону «О ЗПП», может выступить основанием для отмены такого судебного решения в части уменьшения размера неустойки (п. 4 Обзора ВС РФ по отдельным вопросам судпрактики…, утв. Президиумом ВС РФ 01.02.2012).
Неустойка может быть снижена по самостоятельному обращению должника в суд с требованием о снижении ее размера, в т. ч. при отсутствии иска кредитора о взыскании неустойки (п. 17 Обзора судпрактики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом ВС РФ 27.09.2017, далее — Обзор от 27.09.2017).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца/изготовителя за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 закона «О ЗПП»). Данной теме посвящена наша статья «Размер штрафа по закону о защите прав потребителей».

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс. Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Далее рассмотрим некоторые полезные примеры из судебной практики по защите прав потребителей, связанные с исчислением и взысканием такого штрафа:

Размер указанного штрафа рассчитывается на основании всей суммы требований потребителя, удовлетворенных судом. Если при обжаловании в последующих инстанциях размер каких-либо требований будет снижен по решению суда, то, соответственно, должен быть снижен и размер штрафа за неисполнение продавцом/производителем требований потребителя (п. 5 Обзора ВС РФ по отдельным вопросам судпрактики…, утв. Президиумом ВС РФ 01.02.2012). Решение суда, вынесенное на основе ошибочного исчисления размера тех или иных требований потребителя, может быть признано незаконным (п. 4 этого же Обзора судпрактики).
Взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда (п. 7 того же Обзора судпрактики). При этом не имеет значения, было ли такое требование заявлено самим истцом (п. 46 ППВС № 17).
Штраф не взыскивается в том случае, если требования потребителя были добровольно удовлетворены ответчиком уже после принятия искового заявления к производству судом и истец при этом отказался от такого иска (п. 47 ППВС № 17).
Размер такого штрафа может быть снижен судом при наличии ходатайства от ответчика (например, решение Советского райсуда г. Красноярска от 26.10.2017 по делу № 2-19448/2016).

Закон о защите прав потребителей, а также ГК РФ и другие профильные нормативно-правые акты устанавливают общие положения. Однако не только далёким от сферы юриспруденции, но иногда и профессионалам не всегда понятно, как именно те нужно трактовать. Изучение судебной практики помогает в этом разобраться, увидеть, какие решения чаще всего принимаются, на что нужно в первую очередь обращать внимание.

Необходимо отметить, что законодательство о защите прав потребителей в РФ всё ещё находится в процессе становления. Судебная практика тоже пока что накапливается. Поэтому очень важно изучать те решения, которые уже приняты, и особенно –Определения ВС РФ, издаваемые этим органом обзоры и пояснения. Они гарантируют единый подход к трактовке тех или иных норм.

Именно поэтому наши юристы уделяют довольно много внимания изучению материалов, которые поступают от ВС РФ. Также специалисты в целом рассматривают судебные решения, чтобы понять, к каким выводам чаще всего приходят судьи. В то же время нужно отметить, что в РФ – не прецедентное право. То есть прямо ссылаться на судебное решение по аналогичному делу нельзя. Но такие данные позволяют понять, как всё с определённой долей вероятности может развиваться.

Если иное не регламентировано законом, потребителю должны быть возмещены все убытки, понесенные им в связи с нарушением его прав как потребителя (п. 2 ст. 13 закона «О ЗПП»). При этом необходимо учесть следующие требования закона:

сумма убытков взыскивается в полном объеме (кроме случаев, когда объем ответственности ограничен законом, п. 31 ППВС № 17);
убытки взыскиваются сверх суммы неустойки;
уплата неустойки и возмещение убытков не предполагают освобождение продавца/изготовителя от исполнения обязательств в натуре перед потребителем.

Под убытками (п. 2 ст. 15 ГК РФ) подразумеваются расходы, которые потребитель понес для того, чтобы восстановить свое нарушенное право, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если субъект, нарушивший право потребителя, приобрел вследствие этого доходы, потребитель правомочен требовать компенсации также упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Примеры применения данных положений из судебной практики по ЗПП:

суд обязал продавца в полном объеме возместить потребителю понесенные последним расходы на приобретение сопутствующих некачественному товару принадлежностей, квалифицировав их как убытки (см. решение Ставропольского райсуда Самарской обл. от 27.02.2018 по делу № 2-589/2018);
суд установил, что последствием признания недействительным условия кредитного договора (например, об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета) как ущемляющего права потребителя выступает возмещение возникших убытков, наличие и размер которых должны быть доказаны потребителем (см. определение ВС РФ от 03.11.2015 № 16-КГ15-25) и т. д.

См. также ст. «Взыскание убытков — судебная практика».

Подведомственность судам регулируется Законом о защите прав потребителя, Гражданским процессуальным кодексом РФ (ГПК), Кодексом внутреннего водного транспорта (КВВТ), который вносит корректировки локального плана. Основные положения по защите прав, регулирующие вопросы подсудности дел, содержат следующие документы:

Статья 17 Закона о защите ПП (основополагающая),
П.1 ст. 11 ГК РФ,
Ст. 5 и п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ,
Ст. 44, 45 и 46 ГПК РФ,
Ч. 7 и 10 ст. 29 ГПК РФ,
Ст. 797 ГК РФ,
П. 1 и 2 ст. 161 КВВТ РФ,
Ч. 3 ст. 30 ГПК РФ,
Ст. 23 и 24 ГПК РФ,
Ст. 28 ГПК РФ,
Ч. 7 и 10 ст. 29 ГПК РФ,
П. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
Ст. 32 ГПК РФ,
П. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
Ч. 3 ст. 61 ГПК РФ,
Пп. 7 п. 4 ст. 40 Закона,
Ст. 46 Закона,
Ст. 1065 ГК РФ,
П. 2 ст. 17 Закона,
П. 4 ст. 55 ФЗ №126-ФЗ,
П. 1 ст. 161 КВВТ РФ,
Ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
Ст. 35 и 47 ГПК РФ,
П. 4 ст. 13 Закона,
П. 5 ст. 14 Закона,

П. 5 и 6 ст. 19 Закона,
П. 5 ст. 23.1 Закона,
П. 6 ст. 28 Закона,
П. 6 ст. 18 Закона,
П. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона,
П. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона.

Основным нормативно-правовым актом, который регламентирует данные отношения является Гражданский процессуальный кодекс РФ.

Так же регулирует подсудность дел о защите прав потребителей Федеральный закон «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон).

Немаловажным является Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В судебной практике рассматриваются иски, которые требуют защиты конкретного лица (или группы лиц), а также круга лиц неопределенных, т. е. проблема задевает многих. Краткий обзор судебной практики по защите прав — в каких ситуациях используется, кто привлекается к ответственности, в связи с чем:

К частным предпринимателям при нарушении правил продажи: отсутствие лицензии, не соблюдение сроков и качества хранения пищевых продуктов и т. д.,
К организациям общепита, образовательным учреждениям, детским садам предъявляют претензии при нарушении санитарных норм, которые могут повлечь за собой нанесение вреда здоровью,
К застройщикам при нарушении ими договора и пр.

Самой злободневной темой сегодня является финансовый вопрос, в частности — кредитование. В этой ниши также присутствуют явные нарушения, которые рассматриваются в судебных органах:

Финансовые организации, предоставляющие услуги юридическим и физическим лицам, включающие в договора дополнительные условия, нарушающие права потребителя и установленные законом правила,
Нарушение конфиденциальности организацией, заключившей договор с истцом,
В тех случаях, когда финансовое учреждение взыскивает неустойку, которая прежде была признана неправомерной,
Нарушения финансовой организацией всех прописанных в договоре пунктов,
Заключение мошенническим путем на имя истца кредитного договора,
Принимаются к рассмотрению иски в отношении банка, который одновременно проводит две операции: взыскание задолженности и расторжение договора.

Подача иска в суд формирует судебную практику.

Производство по исковым заявлениям представляет собой работу судебного органа, заключающуюся в исследовании и принятии решений относительно спорных ситуаций о интересах либо правах, которые возникли из любого рода правоотношений. Такой вид деятельности регулируется ГПК РФ.

Иск является защитным средством, применяемым на судебной стадии разрешения споров, с помощью которого происходит защита права, которое было оспорено либо нарушено, а также защита законных интересов. Иск представляет собой просьбу лица имеющего заинтересованность, которая сформулирована в качестве обращения, о разрешении спора материально – правового характера. Иск имеет своей целью защитить права субъекта правоотношений.

1	Вопросы и ответы
2	Статьи
3	Суды Челябинской области
4	Образцы претензий и исков
5	Подпишитесь на рассылку от Вячеслава Курилина и его команды «Квадрат»

Взыскание неустойки: обобщение судпрактики по ЗПП

При установлении исключительности случая для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей суд в своих рассуждениях может отталкиваться от степени выполнения ответчиком его обязательств, имущественного положения истца и других заслуживающих внимания обстоятельств (определения ВС РФ от 20.10.2015 № 14-КГ15-9, от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, от 20.01.2015 № 18-КГ14-184, от 03.11.2015 № 4-КГ15-48 и др.). Распространенными основаниями для снижения неустойки в рассматриваемых ситуациях для судов служат срок просрочки исполнения обязательства продавцом/исполнителем и размер ущерба, нанесенного потребителю в связи с такой просрочкой (например, решение Биробиджанского райсуда Еврейской АО от 22.11.2017 по делу № 2-2424/2017).
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.
Неуказание судом в своем решении оснований для снижения неустойки, взыскиваемой по закону «О ЗПП», может выступить основанием для отмены такого судебного решения в части уменьшения размера неустойки (п. 4 Обзора ВС РФ по отдельным вопросам судпрактики…, утв. Президиумом ВС РФ 01.02.2012).
Неустойка может быть снижена по самостоятельному обращению должника в суд с требованием о снижении ее размера, в т. ч. при отсутствии иска кредитора о взыскании неустойки (п. 17 Обзора судпрактики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом ВС РФ 27.09.2017, далее — Обзор от 27.09.2017).

Что даёт изучение судебной практики по защите прав потребителей?

Замена неисправного автомобиля автосалоном

Проблемы в данном вопросе связаны с высокой стоимостью товара, и зачастую автосалоны не желают признавать своих ошибок и возвращать большие суммы.

Однако если автомобиль в гарантийный срок подвергался ремонту более 2 раз по одному и тому же вопросу, если ремонт был произведен некачественно или занял больше 1 месяца, в течение которого покупатель не мог пользоваться автосредством, если ремонт может занять более 1,5 месяцев, клиент в праве обратиться в суд для возврата транспортного средства.

Согласно Постановлению ВС от 28.06.12 автомобиль является технически сложным товаром, поэтому без дополнительных экспертиз и оценок вернуть, обменять его или потребовать компенсации покупатель может только в течение 15 суток после приобретения.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей

1. При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой — организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее — ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

3. При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

При этом следует иметь в виду предусмотренные Законом случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор (например, согласно пункту 1 статьи 12 Закона потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге);

б) под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот;

в) под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе;

г) под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора;

д) под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую фи��ическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

4. К отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

5. Законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

6. К отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.