Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Порядок признания добросовестным приобретателем автомобиля». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Гражданин Кадиков по договору купли продажи 9 ноября 2018 года приобрёл автомобиль у гражданина Трубина за 920 000 рублей. Средства были уплачены в полном объёме. Вместе с автомобилем были переданы все необходимые документы, ключи, брелок от сигнализации и проч.
Порядок признания добросовестным приобретателем автомобиля в судебном процессе
Доказывание добросовестности — обязанность того, кто заключил сделку по покупке. А у судов есть право отказать в любой момент, если они увидят, что поведение заинтересованной стороны отличается от ожиданий. Сделка по доверенности не исключение.
Важно. Но в целом предполагается, что обе стороны добропорядочные, пока не доказано обратное.
Добропорядочным покупателем признают, если и саму сделку назовут законной. Важно, чтобы у нее присутствовали все признаки, с одной только проблемой в виде продавца, не имевшего законных полномочий.
Но предыдущий собственник тоже имеет право оспорить это заявление. Главное — чтобы он мог доказать свои сомнения по поводу того, кому досталась машина.
Иск со стороны покупателя должен включать следующую информацию в этом случае:
- Приложения. Обычно это доказательства.
- Обоснования.
- Существо права, которое было нарушено.
- Наименование ответчика, его адрес.
- Сведения о заявителе, включая текущее место нахождения.
- Описание судебного органа, куда направляется вся документация.
Размер государственной пошлины за такие бумаги устанавливается индивидуально. Ведь на итоговые цифры влияет сразу несколько факторов. Это не только регион, где проводится слушание, но и сама судебная инстанция, величина споров и необходимых компенсаций. Порядок процедуры на цифры не влияет.
Например, на территории Москвы максимальная государственная пошлина достигает 60 тысяч рублей, если речь об общей юрисдикции. При рассмотрении дел в арбитражных учреждениях могут взимать до 200 тысяч рублей.
Отдельного рассмотрения заслуживают процессы, затрагивающие интересы юридических лиц.
Особенности составления иска на транспортное средство в таких ситуациях следующие:
- Участники рынка с указанным статусом часто сталкиваются с оплатой по обязательствам договора в безналичной форме.
- Оформление купли-продажи как факта проходит несколько иначе, то должно быть ведомо сторонам.
- Подавать заявления от имени юридических лиц имеют право их законные представители.
- Штатный юрист тоже имеет право отстаивать интересы учреждения в суде. Присутствие лично директоров не всегда обязательно.
- Обязательно надо написать не только о цели приобретения транспорта, но и о материальных средствах, которые были потрачены в процессе. Только в этом случае признание интересов не доставляет серьезных проблем. Покупка признается законной в большинстве случаев.
Однако спустя год после покупки авто Кадиков узнает, что машина находится в розыске. Кроме того, двумя постановлениями УМВД предписано произвести выемку указанного автомобиля.
Мужчина обратился в суд с иском к Трубину и ООО «Автопремиум 31» о признании добросовестным приобретателем, где указывает, что, перед тем как приобрести автомобиль, он убедился в том, что автомобиль не находится в розыске, под арестом и не обременён залогом. С помощью интернет-ресурса «Автотека» запросил отчёт в отношении приобретаемого автомобиля, проверил его по программе «Автокод», ознакомился с правоустанавливающими документами, при этом оснований усомниться в праве продавца на отчуждение имущества не имелось.
Суды учитывают момент продажи заложенного авто — до или после 1 июля 2014 года.
Например, определением №67-КГ-15-16 от 12.01.2016 судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ направила на новое рассмотрение дело по иску банка Открытие к Горбачевой об обращении взыскания на заложенное авто. Первоначальный собственник машины Губкин в 2007 году взял кредит под залог автомобиля в Русском Банке Развитие (банк Открытие является его правопреемником). Губкин не платил по кредиту, и 20.02.2014 по решению суда с него взыскали задолженность. Выяснилось, что 25.11.2010 Губкин продал авто Горбачевой без согласия банка, а 03.03.2011 она зарегистрировала его на свое имя.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали банку в иске к Горбачевой со ссылкой на новую редакцию ГК. Верховный суд при рассмотрении дела по кассационной жалобе Открытия напомнил, что гражданское законодательство не имеет обратной силы и применяется только к отношениям, возникшим после введения соответствующей нормы в действие. Поскольку продажа авто произошла до 01.07.2014, применять новую редакцию закона в данном деле нельзя.
Иск о признании добросовестным приобретателем автомобиля — когда он может быть заявлен?
Процедуру признания приобретения добросовестным значительно облегчили положения ГК РФ о залоге имущества. Так, в соответствии с п. 2 ст. 174.1 ГК РФ кредитор не может требовать удовлетворения своих требований за счет добросовестно приобретенного третьим лицом имущества, даже если его нельзя было отчуждать в силу наложенного запрета (ареста). Если приобретатель автомобиля является добросовестным и не мог знать о том, что на автомобиль наложен арест, арест подлежит снятию.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ добросовестная покупка автомобиля является самостоятельным основанием для прекращения залога, если в таковом находился предмет сделки. Аналогичную позицию излагает Пленум Верховного суда РФ в постановлении «О применении судами…» от 23.06.2015 № 25 (п. 96).
Три инстанции разрешили спор о признании добросовестным приобретателем
В судебном процессе, у которого было три инстанции, рассматривался иск о признании приобретателя автомобиля добросовестным. Иск был подан собственником, который требовал возврата автомобиля по порядку виндикации.
Защиту добросовестного приобретателя на протяжении всего процесса осуществлял его адвокат. Волеобразно он доказывал недобросовестность предыдущего собственника и добросовестность ископаемого. В ходе разбирательства суд рассмотрел мнение экспертов и постановил признать приобретателя добросовестным.
Одним из аргументов, приведенных адвокатом, было отсутствие ограничений после продажи автомобиля и отсутствие требования изъятия документов у приобретателя. Эти факты указывают на то, что иск на предыдущего собственника не был подан по факту хищения и ограничения прав. Покупателей также интересовал порядок приобретения такого автомобиля без наличия проблем со собственником.
Три инстанции верховного суда приняли решение признания приобретателя добросовестным и отказались удовлетворять иск о возвращении автомобиля. Таким образом, справедливость и защита прав добросовестных покупателей в этом случае были восстановлены.
Добросовестный приобретатель автомобиля — судебная практика
Добросовестный приобретатель автомобиля может столкнуться с ситуацией, когда законный собственник предъявляет к нему претензии об истребовании имущества в судебном порядке.
В статье далее мы рассмотрим практику судов по рассмотрению подобных споров, а также порядок составления искового заявления о признании добросовестным приобретателем и доказывания добросовестности покупки транспортного средства.
Определение добросовестного приобретателя можно выделить из п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса.
В соответствии с данной нормой приобретение считается добросовестным, если покупатель не знал и не мог знать о том, что продавец передаваемого в собственность имущества не имел права заключать подобную сделку.
В целях правильного применения вышеуказанной нормы понятие добросовестного покупателя автомобиля судебная практика конкретизирует в других актах.
Так, совместное постановление Пленумов Верховного суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах…» от 29.04.
При самостоятельном составлении иска о признании добросовестным приобретателем автомобиля следует указать в нем следующую информацию:
- Полное наименование судебной инстанции, в которую подается исковое ходатайство, а также точное его местоположение и номер судебного участка;
- Реквизиты истца (ФИО, точный адрес проживания (фактического или постояного) контактная информация);
- Реквизиты ответчика (ФИО, точный адрес проживания (фактического или постояного) контактная информация);
- Название документа – “Исковое заявление о признании добросовестности приобретателя”;
- В основной части требуется как можно подробнее (в деловом стиле, соблюдая хронологию событий) изложить суть подачи заявления. В этой части документа следует указать следующую информацию: объект приобретения (основные характеристики транспортного средства: марка, номер, цвет и проч), реквизиты лица, у которого он был куплен (ФИО), указание факта неосведомленности о наличии какого-либо обременения у приобретаемого автомобиля, а также обстоятельства, при которых о нем стало известно (например, после прихода судебной повести по делу о взыскании задолженного имущества), законодательная ссылка (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), в соответствии с которой возврат обремененного имущества прежнему владельцу невозможен.
После этого следует сослаться также на другую ссылку (пункт 2 часть 1 статья 352 Гражданского кодекса РФ), в соответствии с которой, на основании перечисленных фактов залог (или арест) с обозначенного имущества должен быть снят, а само имущество должно перейти во владение нового собственника.
В этой же части следует указать, у кого именно автомобиль находился в залоге или под арестом (наименование государственной организации или конкретного лица).
Здесь же следует перечислить предоставленные продавцом транспортного средства документы, на основании которых покупатель сделал вывод, что сделка купли-продажи правомерна и дополнительной проверки не требуется.
Целью перечисления вышеизложенной информации является предоставление доказательства суду, что покупатель не знал об имеющихся обременениях у приобретаемого транспортного средства и потому позволил свершиться возмездной сделке купли-продажи.
- Далее, в части законодательного обоснования иска, следует указать, что, на основании статьи 302 Гражданского кодекса РФ, истец должен быть признан добросовестным приобретателем автомобиля (с указанием его марки). Здесь же важно сослаться на статью 352 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым, на основании перечисленных факторов существующий залог/арест на ТС должен быть отменен/снят;
В этой части искового ходатайства также можно сослаться на статьи 3, 131,132, 137 Гражданского процессуального кодекса.
- В части выдвижения требований следует прописать следующее: признание истца добросовестным приобретателем автомобиля, прекращение залога в отношении указанного транспортного средства;
- В части “Приложений” следует указать перечень документов, которые будут приложены к составленному иску, а именно: ксерокопия самого иска, ксерокопия договора купли-продажи ТС, ксерокопия паспорта транспортного средства, квитанция об оплате государственной пошлины;
- В самом конце прописывается дата составления искового заявления, а также личная подпись заявителя.
Иск о признании добросовестным приобретателем автомобиля
Гражданин Кадиков по договору купли продажи 9 ноября 2018 года приобрёл автомобиль у гражданина Трубина за 920 000 рублей. Средства были уплачены в полном объёме. Вместе с автомобилем были переданы все необходимые документы, ключи, брелок от сигнализации и проч.
Однако спустя год после покупки авто Кадиков узнает, что машина находится в розыске. Кроме того, двумя постановлениями УМВД предписано произвести выемку указанного автомобиля.
Мужчина обратился в суд с иском к Трубину и ООО «Автопремиум 31» о признании добросовестным приобретателем, где указывает, что, перед тем как приобрести автомобиль, он убедился в том, что автомобиль не находится в розыске, под арестом и не обременён залогом. С помощью интернет-ресурса «Автотека» запросил отчёт в отношении приобретаемого автомобиля, проверил его по программе «Автокод», ознакомился с правоустанавливающими документами, при этом оснований усомниться в праве продавца на отчуждение имущества не имелось.
Районный суд отказал в удовлетворении исковых требований. Суд указал, что при заключении договора купли-продажи автомобиля Кадиков не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки. Кроме того, суд указал, что истцом не представлено надлежащих доказательств того, что ему не было и не могло быть известно о нарушении прав предыдущего собственника приобретаемого им автомобиля Решение поддержали апелляционная и кассационная инстанции.
Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-3867/14
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Гомленко Н.К., судей Гебековой Л.А. и Магамедова Ш.М.,
при секретаре Омарове Р.Ш.
при рассмотрении апелляционной жалобы представителя ЗАО «Тойота Банк» Мурашко М.Ю. на решение Кизилюртовского городского суда РД от 9 сентября 2014 г., которым постановлено:
«В удовлетворении иска ЗАО «Тойота Банк» к Алигалбацеву К. Р. об обращении взыскания на заложенное имущество — автомобиль марки Тойота, модель Камри, 2011 года выпуска, идентификационный N ( «.» и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме «.» рублей отказать.
Встречные исковые требования Алигалбацева К. Р. к ЗАО «Тойота Банк» удовлетворить частично.
Признать Алигалбацева К. Р. добросовестным приобретателем автомобиля марки Тойота, модель Камри, 2011 года выпуска, идентификационный N ( «.», по договору купли-продажи и приемо-сдаточному акту от 6 июня 2012 года.
Взыскать с ЗАО «Тойота Банк» в пользу Алигалбацева К. Р. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере «.» рублей.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Алигалбацева К. Р. к ЗАО «Тойота Банк» отказать.
По вступлении решения в законную силу отменить ограничения в отношении автомобиля марки Тойота, модель Камри, 2011 года выпуска, идентификационный N «.» установленные определением судьи Кизилюртовского городского суда от 4.04.2014 года».
Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснения представителя Алигалбацева К.Р. — Расулова Р.А. ( доверенность в деле), просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ЗАО «Тойота Банк» обратилось в Кизилюртовский городской суд с иском об обращении взыскания на принадлежащее Алигалбацеву К. Р. автотранспортное средство марки Тойота, модель Камри, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) «.», установив начальную продажную цену, с которой начнутся торги в размере «.» рублей 00 копеек) рублей, и взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере «.» рублей.
В обоснование требований указало, что 12 апреля 2012 года между ЗАО «Тойота Банк» и Денисовой М.Н. был заключен кредитный договор N Т50/50-12/1962 (далее — кредитный договор) о предоставлении Денисовой М.Н. денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в сумме «.» рубля 00 копеек) рублей на срок до 13 апреля 2017 г. включительно, в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Денисовой М.Н. и ЗАО «Тойота Банк» был заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства от 12 апреля 2012 хода ( далее договор залога), в соответствии с которым заемщик Денисова М.Н. обязалась предоставить в качестве обеспечения обязательства приобретаемое автотранспортное средство, общей залоговой стоимостью на момент заключения договора залога в размере «.» рублей 00 копеек) рублей.
В соответствии с кредитным договором заемщик Денисова М.Н. обязалась возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а так же иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные договором.
В связи с тем, что Денисова М.Н. не исполняла свои обязательства по перечислению аннуитетных платежей, за ней образовалась задолженность, Банк обратился в Солнечногорский городской суд Московской области с иском о взыскании с Денисовой М.Н. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заочным решением Солнечногорского городского суда Московской области от 28 марта 2013 года исковые требования Банка удовлетворены частично: с Денисовой М.Н. взыскана задолженность по кредитному договору, в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество — автомобиль марки Тойота, модель Камри, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) «.», являющееся предметом залога по договору залога N Зл1- Т5 0/5 0-12/1962 от 12 апреля 2012 года, заключенного между ЗАО «Тойота Банк» и Денисовой М.Н., отказано. Суд сослался на то, что на день вынесения решения собственником заложенного имущества является Алигалбацев К.Р.
По условиям договора залога, заключенного между истцом и Денисовой М.Н., последняя не в праве передавать предмет залога и права на него, включая (но не ограничиваясь) продажу, мену, передачу права управления, последующий залог и сдачу в аренду, иным лицам в какой бы то ни было форме без предварительного письменного согласия залогодержателя в течение всего срока действия настоящего договора.
Однако в нарушение этого условия с 08 июня 2012 года автомобиль марки Тойота, модель Камри, 2011 года выпуска, идентификационный номер «.», оказался зарегистрированным за Алигалбацевым К.Р., Денисова М.Н. в нарушение договора залога продала заложенный автомобиль марки Тойота, модель Камри, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) «.», без предварительного письменного согласия банка.
Особенности истребования имущества от добросовестного приобретателя
Судебная практика показывает, что в последнее время стало больше случаев, когда имущество продается без ведома его законного собственника. По сути, приобретение подобного имущества будет признано незаконным, однако для того, чтобы защитить права и интересы покупателей, государство регламентирует данный вопрос.
В ст.302 ГК РФ указано, что собственник имущества, которое без его ведома было продано, имеет полное право требовать данное имущество к возврату, или же может потребовать денежную компенсацию, которая будет равна сумме утраченного имущества.
В данной ситуации владельцу имущества необходимо будет подать виндикационное исковое заявление, которое представляет собой требование к приобретателю вернуть имущество, которое было продано на незаконных основаниях.
Если сделка будет признана недобросовестной, то тут особых сложностей не возникнет, и суд встанет на сторону истца.
Однако, если имеет место быть добросовестное приобретение, то могут возникнуть некоторые осложнения. В данной ситуации возврат имуществ может проходить на основании порядка реституции, который предусматривает возврат в первоначальное положение.
В ГК РФ появилась презумпция добросовестности приобретателя недвижимости, полагавшегося на сведения из ЕГРН
С 1 января 2020 г. вступили в силу поправки в ГК РФ о добросовестном приобретении и приобретательной давности. В частности, теперь в нем содержится презумпция того, что для признания приобретателя добросовестным ему достаточно проверить сведения в ЕГРН. Эту презумпцию по-прежнему можно оспорить в суде.
Президент РФ подписал закон, касающийся добросовестных приобретателей и срока приобретательной давности (Федеральный закон от 16.12.2019 № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»). Он вступил в силу 01.01.2020.
Изначально в проекте содержались только поправки, направленные на защиту добросовестных приобретателей приватизированных жилых помещений при обращении государственных органов и органов местного самоуправления с исками об истребовании этих помещений. Дело в том, что в п. 1 ст. 302 ГК РФ предусмотрено правило о том, что собственник вправе истребовать помещения у добросовестных приобретателей в случае, когда имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. В итоге получалось, что если лицо приобретало жилое помещение в порядке приватизации у органа власти, который не имел права на отчуждение, то у такого приобретателя суд мог истребовать квартиру. Но в окончательную редакцию документа включили общее положение, которое касается добросовестных приобретателей любого недвижимого имущества, то есть не только приватизированных квартир.
Порядок признания добросовестным приобретателем автомобиля
Важно
В качестве примера приведем некоторую судебную практику, рассмотрение которой даст возможность приобретателю определить и использовать конкретные обстоятельства для защиты своих законных прав и восстановления справедливости. В обзоре судебной практике, который был утвержден Президиумом Верховного суда РФ 01 октября прошлого года, описаны несколько конкретных правовых ситуаций, которые связаны с истребованием у добросовестных приобретателей имущества.
Как пример в пользу добросовестного приобретателя было отмечено Постановление ЕСПЧ от 06 декабря 2011 года по делу «Гладышева против России». В нем было указано, что необходимость проверки подлинности документов, которые касаются приватизации жилья, обязано проводить государство, а не граждане, и в этом случае истребование у добросовестного приобретателя квартиры является незаконным.
Купил автомобиль в залоге — добросовестный приобретатель
С 01 июля 2021г. вступила в силу новая редакция статьи 352 ГК РФ, которая предусматривает, что самостоятельным основанием прекращения залога является случай, если заложенное имущество приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (добросовестный приобретатель). При этом имущество должно быть приобретено возмездно.
Теперь же практика кардинально поменялась — суд отказывает в обращении взыскания на заложенное авто в случае, если приобретатель не знал о залоге, а сделка с залоговым имуществом была совершена после 01 июля 2021г. Примеры решений суда можно посмотреть здесь, здесь и здесь. Как доказать, что покупатель является добросовестным? Нужно проверить залоговый реестр движимого имущества, о котором пойдет речь далее. Ну и разумеется, в ПТС не должно стоять никаких обремений, а в договоре должно быть сказано, что имущество не заложено и т.п.
Иск о признании добросовестным приобретателем квартиры
С исковым заявлением о признании добросовестным покупателем недвижимости может обратиться за судебной защитой:
- непосредственно сам покупатель;
- представитель покупателя;
- участник сделки, который являлся гарантом прозрачности и честности сделки.
В исковом заявлении необходимо указать:
- в «шапке» заявления информацию о судебном органе, истце и ответчике;
- подробное описание обстоятельств покупки квартиры;
- адрес объекта недвижимости, его стоимость. Если сделка оформлялась через нотариальную контору, то указать какую именно.
- конкретно сформулированные требования в просительной части.
- заверить заявление подписью и указать дату.
Когда необходимо признать приобретателя добросовестным: покупка залогового авто
Добросовестным приобретателем автомобиля судебная практика и ч. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ называют такого приобретателя, который на момент приобретения имущества не знал и не мог знать о том, что продавец не имел права его отчуждать.
Необходимость признания добросовестным приобретателем автомобиля чаще всего возникает в ситуациях, когда покупатель только после приобретения имущества узнает о том, что он в залоге (например, у банка) либо под арестом (например, в целях обеспечения материальных обязательств).
Исключительная прерогатива признания приобретателя автомобиля добросовестным принадлежит суду. До поправок в ГК РФ, внесенных законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ (далее — закон № 367), вероятность вернуть свой автомобиль у добросовестного покупателя была невелика. В новой редакции п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ разрешено прекратить залог, если заложенное имущество приобретено безвозмездно добросовестным покупателем, который не знал и не должен был знать о залоге на купленное. Данная информация актуальна по состоянию на 2021 год.
Важно! Поправка в ст. 352 ГК РФ вступила в силу с 01.07.2014, вследствие чего применяется к ситуациям покупки заложенного автомобиля после этой даты (определение ВС РФ от 12.01.2016 № 67-КГ15-16).
Судебная практика по заявлениям о признании добросовестным приобретателем автомобиля
Законодатель, определяя возможность возвращения залога, не зря указал, что, приобретая заложенное имущество, лицо не только не знало, но и, подчеркнем, не должно было знать об этом. На 2020 год это означает:
- Если в реестре уведомлений о залоге на сайте Федеральной нотариальной палаты, отмечен залог спорного автомобиля, а также стоят особые отметки в ПТС, добросовестность отсутствует (определение ВС РФ от 23.10.2018 № 18-КГ18-177).
- Отсутствие сведений о залоге в нотариальном реестре не является безусловным и единственным основанием для прекращения залога и признании покупателя добросовестным приобретателем, особенно при продаже авто по дубликату ПТС и частой смене собственников (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2020 N 36-КГ19-10, 2-1310/2018).
- Если организация, у которой автомобиль находится в залоге, не внесла сведения об этом в Реестр уведомлений о залоге, тем самым она лишила приобретателя возможности на момент заключения договора купли-продажи спорного авто получить информацию о его залоге. По этой причине приобретатель является добросовестным (определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 21.05.2019 № 20-КГ19-3).
- Требования о признании добросовестным приобретателем автомобиля не могут быть заявлены в качестве самостоятельного материально-правового требования, т. к. не приводят к восстановлению нарушенных прав. Они допустимы лишь как возражение против притязаний собственника, требующего возврата имущества (апелляционное определение ВС Республики Башкортостан от 08.06.2017 по делу № 33-11896/2017).