Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Мотивированное решение суда по гражданскому делу». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Комментируемой статьей установлено общее правило о сроке составления решения суда в окончательной форме, т.е. всех его частей — вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. Оно должно быть составлено немедленно после окончания разбирательства дела.
Комментарий к Статье 199 ГПК РФ
1. В силу действия одного из принципов института судебного разбирательства — непрерывности (ч. 3 ст. 157 ГПК РФ) — решение суда принимается немедленно после разбирательства дела, подтверждением чему служит резолютивная часть самого решения, которую орган правосудия обязан огласить в последнем заседании. Данная часть подписывается судьей (судьями) и приобщается к материалам гражданского дела.
2. Одновременно законодатель допускает отложение изготовления мотивированного решения до пяти дней. Урегулирование этого вопроса — откладывать ли составление мотивированного решения или принимать решение в окончательной форме немедленно после разбирательства дела — отдано на усмотрение суда.
3. Общее правило о составлении мотивированных судебных решений имеет одно исключение, а именно мировые судьи вправе по рассмотренному делу ограничиться вынесением решения без мотивировочной части. Однако такой законодательный подход может вызвать нарекания в связи с существующими международными правовыми стандартами в области справедливого судебного разбирательства гражданских дел. В частности, в Постановлении ЕСПЧ от 21.01.1999 «Гарсиа Руиз против Испании» (Garcia Ruiz v. Spain) сказано: «Суд напоминает, что в соответствии с его постоянной практикой, отражающей принцип, связанный с хорошим осуществлением правосудия, судебные решения должны указывать достаточным образом мотивы, на которых они основываются. Объем этой обязанности может изменяться в зависимости от природы решения и должен рассматриваться в разрезе обстоятельств каждого дела. При этом если п. 1 ст. 6 обязывает суды мотивировать свои решения, то он не может толковаться как требующий подробного ответа на каждый аргумент (довод)».
4. Обязанность по составлению мотивированного решения у мирового судьи возникает только в случае подачи лицами, участвующими в деле, или их представителями соответствующего заявления. Последнее может быть подано в течение 3 или 15 дней с момента объявления резолютивной части решения в зависимости от личного присутствия или неприсутствия в последнем судебном заседании указанных субъектов гражданских процессуальных правоотношений. Однако нужно учитывать правило ст. 214 ГПК РФ, согласно которому лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней. Отсюда с учетом территориальных и иных объективных факторов существует опасность пропуска заинтересованными лицами 15-дневного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда.
5. При поступлении к мировому судье от лиц, участвующих в деле, или их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда такое решение должно быть составлено в течение пяти дней. Поэтому заявление на имя мирового судьи разумно подавать лично или направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении, чтобы точно знать, в какой конкретно день решение утратит свою промежуточную процессуальную форму. Это особенно важно с точки зрения отсчета срока, предоставленного на апелляционное обжалование (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ), который в результате законодательных новелл ст. 199 ГПК РФ календарно a priori значительно увеличивается. Нарушение судом сроков изготовления мотивированного решения является основанием для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (см., например, Определение Ленинградского областного суда от 16.01.2013 N 33-219/2013).
Альтернативный комментарий к ст.199 ГПК
Как установлено частью 1 статьи 199 ГПК Российской Федерации, после рассмотрения дела по существу суд должен в том же судебном заседании принять окончательное решение. Отложить составление мотивированного решения не более. чем на пять дней, можно только в исключительных случаях. После оглашения вводной и резолютивной части решения суд объявляет дату, когда участвующие в деле лица и их представители могут получить мотивированное решение. Эта дата должна быть указана в протоколе заседания суда.
Срок, предусмотренный для составления мотивированного решения, начинается на следующий день после того, как была объявлена резолютивная часть решения. Если же последний день этого срока придется на выходной день, днем окончания срока будет считаться идущий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 ГПК РФ). Вынесение мотивированного решения имеет существенное практическое значение, так как лишь на его основании может составляться обоснованная апелляционная или кассационная жалоба.
Как требует один из принципов судебного разбирательства — непрерывность (часть 3 статьи 157 ГПК РФ) — судебное решение должно быть принято сразу же после разбирательства дела. Подтверждением этому является резолютивная часть решения, оглашаемая судом в последнем заседании. Эту часть подписывает судья (судьи) и приобщает к материалам гражданского дела.
Между тем, в судебном разбирательстве могут назначаться перерывы для отдыха, одним из видов которого являются выходные дни. Но это положение относится только к судебному разбирательству и никак не может относиться к вынесению судебного решения. Согласно статье 194 ГПК РФ при вынесении решения должна быть соблюдена тайна совещательной комнаты. Если суд удалился в совещательную комнату, например, вечером в пятницу, то и решение должно быть оглашено именно в этот день, а не в понедельник утром.
В общем правиле о составлении мотивированных решений суда есть одно исключение. Оно заключается в том, что мировые судьи имеют право вынести по рассмотренному делу решение без мотивировочной части. Составление мотивированного решения для мирового судьи обязательно только тогда, когда участвующие в деле лица или их представители подадут соответствующее заявление. При поступлении такого заявления мотивированное решение должно быть составлено в течение пяти дней. Поэтому подавать заявление на имя мирового судьи нужно лично или письмом с уведомлением о вручении, чтобы знать, в какой именно день решение утратит свою процессуальную промежуточную форму.
Если резолютивная часть судебного решения была выполнена в форме электронного документа, то в соответствии со статьей 199 ГПК РФ должен быть дополнительно выполнен экземпляр на бумажном носителе, который приобщается к делу.
Не все знают, что мотивированное постановление имеет очень важное значение, ведь на его основании в дальнейшем может быть составлена апелляция одним из участников заседания. После того, как окончательное решение принимается судом, со следующего дня начинается отсчет для обжалования. Если по каким-либо причинам срок подачи жалобы был пропущен, то суд вправе отказать заявителю в ее принятии.
Важно! Мировой суд не обязан составлять мотивированное решение.
Это означает, что служитель закона далеко не всегда может выдать такое постановление. То есть, если одна из участвующих в деле сторон подает запрос на выдачу данного решения, то суд его предоставляет, а если никаких заявок не поступает, то документ не оформляется. Суд оповещает о возможности подачи ходатайства на мотивированную часть сразу после слушания, а также обозначает особ, которые имеют на это право.
Комментарий к статье 199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ
1. Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Оглашение резолютивной части не может быть отложено ни при каких обстоятельствах. По любым категориям дел составление мотивированного решения может быть отложено на срок в пределах пяти дней. Гражданский процессуальный кодекс РФ не связывает возможность отложения составления мотивированного решения с особой сложностью дел или какими-либо исключительными случаями. Однако резолютивная часть выносится немедленно и является основной частью судебного решения. В ней указываются выводы суда об удовлетворении иска или об отказе в иске, порядок распределения судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. Резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Вынесение резолютивной части невозможно без вводной части, где указываются время, место вынесения решения, наименование и состав суда, стороны, другие лица, участвующие в деле, предмет спора и заявленное требование.
2. Мотивированное решение принимается в виде отдельного документа — решения, составленного в окончательной форме. Вводная и резолютивная части решения, составленного в окончательной форме, должны совпадать с частями, объявленными в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Окончательное решение также должно быть подписано всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела. Мотивированное решение, составленное в соответствии с комментируемой статьей позднее объявления резолютивной части, не оглашается в судебном заседании.
Срок для составления мотивированного решения начинает течь на следующий день после объявления резолютивной части решения. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ). Составление мотивированного решения имеет важное практическое значение, поскольку только на его основании может быть составлена обоснованная кассационная или апелляционная жалоба. С момента принятия решения судом в окончательной форме начинает течь срок для обжалования решения (ст. ст. 321, 338 ГПК РФ). Этот срок исчисляется со дня, следующего за днем принятия мотивированного решения.
Комментарии к статье 199 ГПК РФ, судебная практика применения
Мировой судья обязан составить мотивированное решение если подана апелляционная жалоба
«Вопрос 4. Должен ли мировой судья составить мотивированное решение суда в случае, если лица, участвующие в деле, не обратились с заявлением о его составлении в порядке ст. 199 ГПК РФ, но впоследствии ими была подана апелляционная жалоба, представление?
Ответ. …Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.
В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.
Подача заявления мировому судье
Заявление о мотивированном решении подается мировому судье лицами, участвовавшими в судебном заседании, в течение 3 дней со дня оглашения резолютивной части решения. Для лиц, не участвовавших в судебном заседании, такой срок составляет 15 дней.
Срок подачи заявления начинает течь на следующий день с даты оглашения решения и заканчивается в 24-00 часов последнего дня срока. Так, при оглашении резолютивной части решения 10 сентября 3-дневный срок истечет 13 сентября в 24-00 час., а 15-дневный срок – 25 сентября. В указанный срок не включаются нерабочие дни.
Заявление можно подать лично через канцелярию мирового судьи. В этом случае на своем экземпляре заявления поставьте отметку о регистрации заявления. Заинтересованное лицо может направить его и по почте. В этом случае лучше воспользоваться заказным письмом. На руках у заявителя должны остаться доказательства того, что он подал заявление в установленный законом срок.
в судебном решении
Исправление описок и явных арифметических ошибок, допущенных судом в тексте решения, — это один из предусмотренных в законе способов исправления судебного решения. Описки бывают связаны с искажениями, допущенными при написании отдельных слов и выражений или фамилий, имен лиц состава суда и лиц, участвующих в деле, а также иных участников процесса по конкретному делу. Могут быть также допущены искажения в наименованиях юридических лиц. Бывают описки, связанные с неправильным уменьшительным произнесением имен в ходе судебного разбирательства самими участниками процесса.
Явные арифметические ошибки могут быть допущены в результате неправильного совершения одного из основных арифметических действий, что может быть обусловлено большими суммами, зачастую составляющими цену иска. Иное, если расчет оказался неверным ввиду неправильного понимания закона. Например, если ошибочно применена норма Закона РФ «О государственной пошлине», то такая ошибка может быть исправлена только вышестоящим судом в установленном законом порядке. Внесение исправлений в размер взыскиваемых сумм, числа и меры присуждаемых вещей допускается лишь в том случае, когда допущенная неточность явилась просто следствием случайной ошибки в подсчете или описки, например при написании цифр отсутствует «0», что, естественно, уменьшает сумму, указанную в решении.
Рассматриваемый порядок исправления описок или явных арифметических ошибок относится к тем случаям, когда они выявлены уже после вынесения решения по делу. Порядок разрешения вопроса о внесении исправлений в судебное решение следующий: проводится открытое судебное заседание, как правило, по инициативе самого судьи, или же инициаторами могут быть лица, участвующие в деле, которые обязательно извещаются о времени и месте проведения заседания. Однако их неявка не препятствует рассмотрению этого вопроса. В случае явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судья выслушивает их мнение по данному вопросу.
Определение о внесении исправлений в судебное решение выносится в совещательной комнате тем мировым судьей, который рассматривал дело. Определение в виде отдельного процессуального документа подшивается в дело и с этого момента рассматривается как составная часть судебного решения, поэтому участникам процесса выдается не только копия решения, но и копия определения.
Закон не содержит каких-либо ограничений в сроках для совершения действий по исправлению вынесенного решения. Однако следует исходить из того, что исправления могут быть осуществлены в пределах сроков для предъявления решения к исполнению. Внесение исправлений в решения, которые не подлежат исполнению в принудительном порядке, не ограничивается каким-либо сроком.
Если восстанавливается срок принудительного исполнения решения, то соответственно продлевается срок и для внесения исправлений в данное решение.
На определение мирового судьи по вопросу о внесении исправлений в решение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию (ч. 3 ст. 200 ГПК РФ).
Статья 206 ГПК РФ. Решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия
- При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
- В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Статья 199 ГПК РФ. Составление решения суда (действующая редакция)
1. Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.
2. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
3. Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.
4. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
5. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
6. Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 232.4 настоящего Кодекса.
«Халатный» текст решения суда: недооцененная роль судебной мотивировки в жизни гражданина
Юридическая практика привыкла к тому, что первостепенное внимание при анализе текста любого судебного решения отдается изначально резолютивной его части, а затем мотивировочной, где содержатся выводы суда, положенные в основу решения.
Очевидно, что каждый судья использует собственный набор методов и средств, которые применяет в написании текста судебного решения. Кто-то склоняется к полноценному отражению всех основных частностей по делу, кто-то ограничивается изложением лишь самых существенных фактов, а кто-то помещает в текст не всегда логично связанный набор обстоятельств и одновременно с этим цитирует общие нормы закона, не доводя их до конкретного применения. Однако все три случая, как и положено по природе, объединяются одним – резолютивной частью, которая должна быть недвусмысленна и отчетлива: «иск удовлетворить», «в удовлетворении иска отказать», «признать виновным», «оправдать»…
Но недаром процессуальный закон задумал так, чтобы решение суда, например, по гражданскому делу, имело не только вводную и резолютивную части, но и мотивировочную часть, которой еще и «помогает» описательная. Причем закон потребовал от суда готовить полный текст решения в последовательном изложении вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Не нужно обладать огромными способностями логического мышления, чтобы понять роль мотивировочной части. Если её не переоценивать словами, то можно сказать, что мотивировочная часть – это база судебного решения. И насколько суд умело изложит свои мотивы и выводы в этой части в переплетении с нормами закона, настолько грамотный участник дела поймет резолюцию суда. То же самое будет работать и в случае апелляционного и кассационного обжалования этого решения – вышестоящему суду будут ясны точные причины постановления того или иного решения по делу, если ему будут видны из текста решения выводы нижестоящего суда и нормы примененного им законодательства. В этой связи мотивировочный элемент любого судебного решения рационален. Его существование оправдано, уместно и крайне необходимо.
ГПК РФ предъявляет к мотивировочной части решения суда по гражданскому делу ряд требований. Так, решение суда должно не просто состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей, но и в каждой из них должна отражаться определенная информация по делу (ст. 198 ГПК РФ). Законодатель устанавливает форму решения суда не просто так – он стремится обеспечить единообразие, а через нее – законность и обоснованность каждого решения. Особенно это актуально при тех обстоятельствах, что в России – наследнице советского опыта – подавляющее большинство официальных текстов принято подчинять некой форме (формулярам), потому как в силу приобретенного опыта государству их проще обрабатывать и отрабатывать. И судебное решение тут не исключение. Несмотря на идеально представляемое нам судейское усмотрение, текст решения суда все-таки должен быть одинаков по структуре.
Вместе с тем не все судьи, как в начале было отмечено, стремятся излагать в мотивировочной части своих решений по делу выводы, к которым они пришли при рассмотрении дела, далеко не все судьи, к сожалению, излагают оценку доказательствам по делу в текстах своих решений, и явно не все судьи четко формулируют свои выводы в текстах решений. О причинах можно только догадываться. Точно сказать можно лишь одно – это системная проблема. В огромном государстве сложно найти судей, одинаково ответственных, одинаково пишущих, одинаково оценивающих последствия написания или ненаписания о тех или иных частностях дела. «Судьи тоже люди». Да, безусловно, люди, но люди ведь по природе должности ответственные, «власть предержащие», а потому обремененные особыми задачами. Кто-то из судейского корпуса вовсе не придает значения мотивировке, формально её «отписывая», поскольку считает, что его решение по делу в корне является верным, а «околорезолютивный» контекст дела ни на что не влияет. Попробуем представить, что они и правы, но только не в том случае, когда постановленное решение может преюдициально повлиять на другие дела с участием тех же сторон.
В 2017 году в производстве Черемушкинского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по иску бывшей супруги к бывшему супругу о разделе супружеского имущества. Дело рассматривал один из судей, по оценке ряда граждан не достаточно «отрабатывающий» гражданские дела, то есть не в полной и необходимой мере оценивающий те или иные значимые обстоятельства, а также не в полной мере «отписывающий» судебные решения по рассмотренным делам.
По означенному делу 22 марта 2017 года истица в окончательной форме изменила исковые требования в день проведения предпоследнего заседания по делу, уточненное исковое заявление было принято судом. В нем она просила взыскать с бывшего супруга причитающуюся ей ½ часть дохода, фактически полученного бывшим супругом от сдачи в аренду нежилого помещения, принадлежащего сторонам на праве совместной супружеской собственности. Заявив это требование, истица не уточнила период, за который она просит взыскать половину дохода, обозначив лишь его общую сумму – 1 650 000 рублей и сославшись на договоры аренды – от 14 мая 2015 года и от 25 апреля 2016 года как на основания своего требования. Из чего эта сумма складывается, истица в своем заявлении суду не сообщила, а пояснения на этот счет в заключительном заседании 5 апреля 2017 года не дала, поскольку вопрос об этом судьей поставлен не был.
Автор не хочет вдаваться в причины «молчания» стороны ответчика по поводу выяснения этого обстоятельства, в первую очередь заостряя внимание на том, что в силу процессуального закона именно суду в целях полноценного рассмотрения дела надлежит выяснять мотивы требований истицы. Однако суд, в прямом смысле слова рассердившись на истицу из-за бесконечности заявляемых ею ходатайств, не выдержав чрезмерный поток сообщаемой ею информации об ответчике, в которой, надо сказать, лишь 10% относилось к делу, стремительно провел процесс, окончил судебное разбирательство и, не заслушав прений сторон, которым было что сказать по делу, удалился в совещательную комнату для постановления решения. В итоге – изготовленное через несколько дней мотивированное (полное) решение по делу содержало все необходимые структурные части, цитировало все исковые требования истицы, обозначало, на первый взгляд, важные обстоятельства по делу, излагало окончательную резолюцию суда о частичном удовлетворении иска, кроме одного – не было исчерпывающей мотивировки суда относительно требования истицы о взыскании половины «арендного» дохода. Это и создало для ответчика впоследствии весьма серьезные проблемы.
Поскольку постановленное решение от 5 апреля 2017 года устанавливало период совместного проживания бывших супругов и ведения ими общего хозяйства с 27 февраля 1997 года по 1 июня 2016 года, то разрешенное требование истицы о половине «арендного» дохода в 1 650 000 рублей при анализе решения суда новым представителем ответчика представлялось как относящееся к периоду с 27 февраля 1997 года по 1 июня 2016 года, то есть распространяющееся на период ведения супругами общего хозяйства. Очевидно, что новый представитель ответчика исходил из элементарной логики раздела супружеского имущества и представлял себе, что исковые требования бывшей супруги ограничивались только периодом ведения супругами общего хозяйства и никак не выходили за него. Но, как впоследствии выяснилось, заявленное ею требование о половине «арендного» дохода просто не могло «вписаться» в указанный период времени. Так нечеткость мотивировочной части решения суда впервые ввела в заблуждение и ответчика, и его нового представителя по смежному делу.
Решение суда от 5 апреля 2017 года под «штампом» Мосгорсуда, вступило в законную силу 26 июля 2017 года.
Мотивированное решение суда по гражданскому делу. Сроки изготовления судебного решения по гражданскому делу
После рассмотрения всех обстоятельств дела и выслушивания доводов сторон судья выносит вердикт, однако в большинстве случаев участников информируют исключительно о резолютивной части. Вместе с тем далеко не всегда истцам и ответчикам понятно, почему суд решил одобрить, отклонить или частично удовлетворить исковые требования.
Эти ценные сведения удается получить только после написания мотивированного решения суда, сроки изготовления которого установлены действующим российским законодательством. Документ также необходим тем, кто планирует подавать апелляцию – без него жалобу даже не будут рассматривать.
К сожалению, многие участники судебных разбирательств не знают, что для его выдачи необходимо выполнить ряд процессуальных действий, причем в строго отведенный для них период. Чтобы не пропустить время обращения в компетентную инстанцию, следует заранее разобраться во всех нюансах.
Статья 201 ГПК РФ — Дополнительное решение суда
1. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
2. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
3. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.
Кто подает заявление о составлении мотивированного решения
В гражданском процессе есть 2 ситуации, когда участнику придется составить такое заявление.
Во-первых, ряд дел по правилам подсудности рассматривают мировые судьи. И они вправе не составлять мотивированное решение суда. А лишь огласить его резолютивную часть. А затем только эта часть составляется в письменном виде.
Во-вторых, ГПК предусматривает упрощенный порядок производства для некоторых категорий дел. Стороны в суд не вызываются. А решение принимается на основании поступивших документов. И суд всегда выносит исключительно резолютивную часть. Она в письменном виде высылается сторонам (не позднее следующего дня) и размещается на сайте. И тогда участник дела для ознакомления с мнением судьи может подать заявление о составлении мотивированного решения. Либо сразу подать апелляционную жалобу. И тогда суд автоматически обязан составить мотивированное решение.
Риски добровольного исполнения решения суда
Случается, что ответчик полностью согласен с решением суда. Он не собирается его оспаривать, мало того, готов в ближайшее время полностью расплатиться с истцом. В такой ситуации возникают определенные риски. А именно двойной оплаты задолженности.
Бывает, что получив исполнение, взыскатель все равно получает исполнительный лист и обращается к приставам. В таком случае принято говорить о недобросовестности гражданина. Но возможны и другие варианты. Например, должник добровольно исполнил решение суда после того, как исполнительный лист выдан судом, но до момента, когда возбуждено дело по взысканию.
Если должнику не терпится рассчитаться по долгам, имеет смысл своевременно направить взыскателю письменное сообщение об этом. Если же произошла двойная оплата долга, то должнику придется решать проблему через суд. Правильным решением будет подача иска о взыскании неосновательного обогащения.