Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ходатайство о приобщении вопросов эксперту к материалам дела, образец». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Эксперт — лицо, обладающее спецзнаниями и надлежащей квалификацией в соответствующей сфере деятельности. Основные требования к этому специалисту перечислены в ст. 13 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» № 73-ФЗ.
Обоснования вызова эксперта в суд
В зависимости от поставленных целей заинтересованное лицо должно определить, какое ходатайство надлежит направить на рассмотрение: о вызове эксперта или назначении повторной/дополнительной экспертизы.
С учетом того, что от эксперта допустимо получить только дополнительные разъяснения по сформированному им заключению, повторная или дополнительная экспертиза нужна для перепроверки уже полученных данных или их дополнения новыми сведениями соответственно (см. также постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.02.2011 № А56-56350/2009).
Также основаниями для вызова эксперта могут послужить:
- наличие в деле нескольких противоречащих друг другу заключений экспертов;
- противоречия между выводами эксперта и фактическими обстоятельствами дела (см. п. 15 постановления пленума ВС РФ «О применении норм…» от 26.06.2008 № 13, п. 15 постановления пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах…» от 04.04.2014 № 23);
- неуверенность иных участвующих в деле лиц в компетентности эксперта (см. ст. 13 закона № 73-ФЗ) и т. д.
Экспертное заключение в системе судебных доказательств
Судебное доказывание — это процессуальная деятельность суда и сторон по установлению фактических обстоятельств дела. После того как суд с помощью лиц, участвующих в деле, сформировал предмет доказывания, стороны выполнили бремя утверждения тех или иных фактов (onus preferendi), суд с учетом положений закона распределил между сторонами бремя доказывания (onus probandi), следует стадия представления в дело доказательств и их исследование.
Доказательство по отношению к устанавливаемому обстоятельству выступает в качестве следа, оставленного искомым фактом. В силу принципа непосредственности суд должен лично воспринять, исследовать любые доказательства (часть 1 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее — АПК РФ). По этой причине первоначальные доказательства имеют приоритет перед производными, а прямые — перед косвенными.
Однако в ряде случаев суд не может непосредственно установить фактические обстоятельства дела без помощи сведущего лица, обладающего специальными познаниями. По определению А. А. Эйсмана, специальные познания не относятся к числу общеизвестных, общедоступных, имеющих массовое распространение, то есть это те познания, которыми профессионально владеет лишь узкий круг специалистов1. В этих случаях процессуальный закон делает исключение из принципа непосредственности судебного познания — назначается судебная экспертиза2. Экспертиза сама по себе не является доказательством, это способ исследования фактической информации с целью получения доказательства — заключения эксперта. 1Эйсман А. А. Заключение эксперта. М., 1967. С. 91. 2 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее по тексту — ВАС РФ) от 27.03.12 № 12888/11, от 27.07.11 № 2918/11.
По мнению Д. В. Гончарова и И. В. Решетниковой, заключение эксперта можно в равной степени отнести как к личным (ибо проводит исследование и составляет заключение конкретное лицо — эксперт), так и к вещественным доказательствам (ибо результат исследования материализуется в форме письменного заключения)3. 3 Судебная экспертиза в арбитражном процессе / Под ред. Д. В. Гончарова, И. В. Решетниковой. М., 2007.
Мы полагаем, что экспертное заключение является личным доказательством, поскольку доказательственное значение имеют не столько сведения об искомых фактах, выявляемые экспертом, сколько выводы, которые, пользуясь своими специальными познаниями, делает эксперт об этих фактах. Письменная форма заключения является не более чем формой выражения этих выводов вовне, хотя она и имеет важное процессуальное значение.
В российских судах такие личные доказательства, как объяснения сторон и показания свидетелей, традиционно не пользуются особым доверием. Исключением, конечно же, является заключение судебного эксперта. Объясняется это не только тем, что эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (свидетель предупреждается о том же), но и особым процессуальным положением эксперта, которого суд, по-видимому, воспринимает как фигуру, по статусу близкую к себе. Как и суд (и, заметим еще, юристы, специализирующиеся на судебном представительстве), эксперт, в отличие от всех остальных участников процесса, осуществляет свою деятельность на профессиональной основе и, следовательно, должен дорожить своей репутацией. Особый процессуальный статус судебного эксперта подтверждается положениями части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), согласно которым в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Иными словами, эксперт, не являясь лицом, участвующим в деле, наделен полномочиями наряду с судом участвовать в определении предмета доказывания, что, на наш взгляд, является излишним, поскольку, как показано ниже, эксперт не вправе давать правовую квалификацию обстоятельствам дела.
Отдельно отметим, что в части 3 статьи 79 ГПК РФ содержится положение, согласно которому при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым4. 4 Данное положение введено в Гражданский процессуальный кодекс Федеральным законом от 30.11.95 № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР».
В этой норме содержится презумпция существования или отсутствия факта, для установления которого назначена экспертиза, в зависимости от поведения стороны. (Заметим, что схожая презумпция заложена в части 1 статьи 68 ГПК РФ, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. — Прим. авт.) Подобная норма отсутствует в арбитражном процессе, однако поскольку часть 6 статьи 13 АПК РФ допускает применение норм права, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), то положения части 3 статьи 79 ГПК РФ, считаем, могут быть применены в порядке аналогии процессуального закона и в арбитражных спорах.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.02 № 90-О прямо указано, что возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции признания невыгодного для нее факта обусловлена задачей пресекать препятствующие осуществлению правосудия действия (бездействие) недобросовестной стороны и обеспечивать дальнейшие судебные процедуры по установлению и исследованию фактических обстоятельств дела.
В гражданском (арбитражном) процессе действует презумпция «суд знает право». Поэтому по вопросам правового характера — например, наличия и формы вины одного из участников спора, наличия или отсутствия юридически значимой причинно-следственной связи между правонарушением и причиненными убытками, о дееспособности гражданина, а не о характере его заболевания и т. д. — экспертиза назначена быть не может. Эти вопросы относятся к сфере правовой квалификации тех или иных обстоятельств, что является прерогативой суда. Эксперты же — это «свидетели факта».
Заключение эксперта всегда связано с другими доказательствами по делу, так как является результатом их специального исследования. Несмотря на это, экспертное заключение относится к первоначальным, а не к производным доказательствам, поскольку эксперт не просто воспроизводит факты, а анализирует их на основе специальных познаний, предоставляя в распоряжение суда свои выводы — первичную информацию о фактах. Эти особенности экспертного заключения, вкупе с формой выводов эксперта (категоричных или вероятных), и определяют его доказательственную ценность.
Правда, далеко не всегда туда легко дозвониться. Но если это удается, то помощник судьи сообщит, известные ему, время и дату. К самому современному способу о том, как узнавать дату суда по фамилии, безусловно, относится вариант, позволяющий сделать это быстро и совершенно бесплатно.
Конечно, речь идет об интернете. Для этого создана автоматизированная система ГАС.
Данный сервис упрощает административную работу в судах и помогает простым гражданам быть в курсе того, когда и где решается то или иное судебное дело, сколько времени длится заседание, и прочую информацию. Разыскав карточку искомого дела, в интерактивном режиме можно посмотреть не только расписание, но и иные основные сведения по нему. Каждый суд имеет свой собственный виртуальный ресурс, где указана информация о его работе, контакты и иные сведения.
Xодатайство о привлечении третьего лица в арбитражном процессе
Ходатайство о привлечении третьих лиц – это документ, который подается одной из сторон дела с целью более объективного рассмотрения дела. Цель данного документа – привлечение тех, чьи права могут быть нарушены без участия в таком деле. Ходатайство составляется по правилам.
Так, в нем должны обязательно отображены данные суда, где рассматривается дело, данные сторон, причины, по которым стоит рассматривать дело с участием третьих лиц. Если судья сочтет доводы, изложенные в ходатайстве, существенными, выносится определение.
К слову говоря, до 2009 года не было возможности обжаловать такое определение, если судья отказал в том, чтобы ввести третьих лиц в рассмотрение дела, но ситуация изменилась и теперь такой промежуточный документ может быть отменен.
Если же решение вынесено без учета интересов третьих лиц, то такое решение должно быть отменено. Ниже представлен образец.
Ходатайство о привлечении специалиста
По инициативе стороны любой стороны с помощью такого документа, как ходатайство о привлечении специалиста, в деле может участвовать лицо, которое обладает какими-то особыми познаниями. Случаи, когда специалист может применять свои знания, прямо предусмотрены нормами ГПК РФ. Это участие в осмотре и исследовании доказательств по гражданским делам (ст. 58), в том числе в опросе свидетелей, для получения образцов почерка при назначении почерковедческой экспертизы (ст. 81) и др.
Письменное заключение специалиста может использоваться, чтобы определить какой именно из видов экспертизы по гражданским делам назначать. Или какое заявление на проведение экспертизы подавать. В делах о защите прав потребителя можно просить привлечь специалиста Роспотребнадзора, о защите жилищных прав – специалистов Ростехнадзора, местной администрации и др.
Составляя ходатайство о привлечении специалиста, важно отличать такого участника процесса от эксперта. Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, тогда как консультация специалиста носит практический характер и служит для обеспечения или разъяснения определенных обстоятельств в гражданском деле.
Образец ходатайства о допросе специалиста в суде
Специализируется на особо сложных и много-эпизодных уголовных делах, а именно: преступления против личности (убийство, причинение вреда здоровью); преступления против собственности (кража, грабеж, разбой, мошенничество, вымогательство и т.д.); преступления в сфере экономической деятельности (уклонение от уплаты налогов с физических и юридических лиц, незаконное предпринимательство, контрабанда и др.); преступления против здоровья населения и общественной нравственности (незаконный оборот наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ и т.д.); преступления против государственной власти(получение взятки, дача взятки и др.); оказание юридической помощи при проведении проверок и оперативно-розыскных мероприятий правоохранительными органами.
Ходатайство о привлечении свидетелей может быть заявлено с разными целями: подтверждение алиби подсудимого, получение еще одного доказательства его виновности, обоснование доводов, изложенных в исковом заявлении или усиление системы аргументов в пользу ответчика о несправедливости требований.
Права эксперта и специалиста в судебном заседании
При явке эксперта (специалиста) в судебное заседание им разъясняются судом их права и обязанности ( ст. 85 ГПК , 188 ГПК ), причем эксперт предупреждается также об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. о чем у него отбирается подписка , приобщаемая к протоколу судебного заседания ( ст. 171 ГПК ).
Права эксперта при рассмотрении дела по существу касаются только участия в осмотрах, оглашения заключения и ответы на вопросы участников дела. Однако права эксперта, как и специалиста, следует трактовать шире.
Статья 85 ГПК “Обязанности и права эксперта” предоставляют ему право личного участия в судебном заседании ( ч. 1 ст. 85 ГПК ) и право знакомиться с материалами дела, имеющими отношение к предмету экспертизы ( ч. 3 ст. 85 ГПК ).
Сочетание этих двух прав при участии в судебном заседании должно выражаться в его активной позиции. За ним признано право задавать вопросы участникам процесса для установления обстоятельств, относящихся к предмету экспертизы ( ч. 4 ст. 85 ГПК ). Одно только пассивное присутствие в судебном заседании не может считаться надлежащим ознакомлением с материалами дела, достаточным для дачи полного, объективного и всестороннего заключения. При этом не имеет значение, дал ли этот эксперт заключение уже в стадии подготовки к судебному разбирательству или ему еще только предстоит проводить экспертизу.
Пример ходатайства о вызове эксперта
В производстве Муромского городского суда находится гражданское дело № 3-513/2021 по иску к ООО «МДРСУ» о возмещении ущерба в ДТП, в котором я являюсь истцом. Исковые требования обусловлены превышением размера ущерба лимита страховой суммы, установленной Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.
В соответствии с ходатайством о назначении автотехнической экспертизы определением суда от 15.05.2021 г. назначена соответствующая судебная экспертиза. Заключением эксперта от 03.06.2021 г. установлен размер причиненного ущерба и стоимость восстановительных работ. С заключением я ознакомился, однако в настоящее время считаю необходимым опросить эксперта в судебном заседании, поскольку имеются вопросы о примененной методике расчета износа автотранспортного средства и отсутствие расчета стоимости ряда восстановительных ремонтных работ. Кроме того, экспертом не дана оценка возможности замены кабины транспортного средства и дальнейшей регистрации такого действия в ГИБДД, что в конечном итоге сказывается на расчете стоимости причиненного мне ущерба.
Вышеперечисленные обстоятельства, которые не нашли отражение в экспертном заключении, носят существенный характер для рассмотрения дела. Полагаю, что экспертное заключение без разрешения поставленных мною вопросов не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, 187 ГПК РФ,
- Вызвать в судебное заседание эксперта Богомольцева А.П., проводившего судебную автотехническую экспертизу в рамках гражданского дела № 3-513/2021.
Участие специалиста в арбитражном процессе
В появлении процессуальной фигуры и участие специалиста в арбитражном процессе уже давно назрела необходимость.
В появлении в арбитражном процессе процессуальной фигуры специалиста уже давно назрела необходимость. О введении специалиста в число субъектов процесса, а также об определении консультации специалиста в качестве доказательства писали многие ученые. Так, по мнению А.Т. Боннера, необходимо единое правовое регулирование участия специалиста в судопроизводстве, при этом следует включить консультации, заключения и пояснения специалиста в число предусмотренных процессуальными кодексами средств доказывания. А.В. Ванярхо считает, что специалист мог бы оказывать арбитражному суду техническую помощь (фотографирование, проведение аудио- и видеозаписей, использование иной аппаратуры для исследования доказательств), а также содействовать при исследовании доказательств путем предоставления пояснений, консультаций (в том числе по вопросам иностранного права), научных сведений по темам, интересующим суд, помощи в формулировании вопросов при назначении экспертизы.
В соответствии с ч. 1 ст. 55.1 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (Далее — АПК РФ), специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.
Так, определение специалиста, приведенное в вышеуказанной статье, не отражает всей сущности его участия в судопроизводстве.
Согласно ч. 1 ст. 55 АПК РФ, экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Таким образом, из данных определений, не совсем ясно, в чем отличие эксперта от специалиста в арбитражном процессе.
В силу ст. 87.1 АПК РФ, в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.
Советники аппарата специализированного арбитражного суда, обладающие квалификацией, соответствующей специализации суда, могут привлекаться в качестве специалистов.
Специалист дает консультацию добросовестно и беспристрастно исходя из профессиональных знаний и внутреннего убеждения.
Консультация дается в устной форме без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.
В целях получения разъяснений и дополнений по оказанной консультации специалисту могут быть заданы вопросы судом и лицами, участвующими в деле.
То есть в ст. 87.1 АПК РФ отсутствует конкретика о том, в каком порядке должен представлять консультацию специалист, что понимается под консультацией, в чем ее отличие от заключения эксперта.
С другой стороны, в ч. 1 ст. 58 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Далее — УПК РФ) указано, что специалистом выступает лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Также сформулирована норма ч. 1 ст. 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее — ГПК РФ).
Таким образом, гражданское процессуальное и уголовно-процессуальное законодательство в отличие от АПК РФ определяет несколько форм участия специалиста в судебном процессе.
А.М. Зинин отмечает, что специалист в отличие от эксперта не проводит специальных исследований самостоятельного характера (ч. 3 ст. 188 ГПК РФ). Его задача наряду с непосредственной технической помощью в получении новых знаний о фактических обстоятельствах дела состоит в обеспечении справочно-консультативной помощи при изучении данных, имеющихся в суде.
По статистическим данным на начало мая 2013 г. арбитражными судами после введения специалиста в арбитражный процесс рассмотрено более 300 дел с их участием. Это позволяет судам услышать различные мнения по обстоятельствам, устанавливаемым судом при рассмотрении дел, именно технического, а не правового характера.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что АПК РФ не в полной мере определяет правовой статус специалиста. Полагаем, что следует конкретнее определить формы участия специалиста. Кроме того, необходимо закрепить обязанности специалиста, связанные с реализацией им своих процессуальных функций, а также определить его ответственность за дачу заведомо ложной консультации. Считаем необходимым закрепить право специалиста на заявление отказа от участия в производстве по арбитражному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями, право задавать вопросы лицам, участвующим в деле, в рамках судебного заседания, а также обжаловать действия (бездействие) суда, ограничивающие его права.
В некоторых случаях в арбитражном процессе может быть полезным заключение именно специалиста, а не эксперта. В частности, в ходе исследования доказательств при рассмотрении споров, возникающих в сфере интеллектуальной собственности, нередко требуются квалифицированные пояснения, советы, рекомендации относительно свойств, признаков доказательств, несущих в себе сведения о фактах, рационального способа извлечения информации из того или иного источника доказательств, выявления обстоятельств, влияющих на оценку доказательств. К примеру, при рассмотрении Арбитражным судом Республики Башкортостан от 11.12.2012 г. дела № А07-16576/2012 о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы для дачи консультаций был привлечен специалист, который высказал мнение о том, что количество раствора при применении лекарственного средства филграстим влияет на терапевтический эффект от его применения, что повлияло на принятие решения по делу.
Как составить ходатайство о привлечении специалиста
Специалист – обладающее специальными познаниями или навыками лицо, которое может участвовать в деле по инициативе суда или по инициативе одной из сторон. Когда ходатайство о привлечении специалиста готовится одной из сторон, исходя их приведенного на сайте образца видно, что заявитель должен отразить несколько моментов:
- для чего нужно участие специалиста, какие вопросы это позволит разрешить. Если по делу проводилась экспертиза, правильным будет подать ходатайство о вызове эксперта, что позволит опросить проводившее экспертизу лицо. Получение заключения специалиста относительно результатов экспертизы может пригодиться для подготовки заявления о назначении повторной или дополнительной экспертизы;
- за чей счет будет производиться оплата судебных расходов – услуг, проезда и проживания специалиста (а это всегда заявитель, если только специалист не приглашен по инициативе суда);
- кто именно по мнению заявителя может быть привлечен в качестве специалиста, имеются ли у него специальные знания, чем это подтверждается;
- какие именно действия должен совершить специалист: на какие вопросы дать письменное или устное заключение, в каких процессуальных действиях участвовать и т.п.
Ходатайство о привлечении специалиста может быть заявлено в суде на любой стадии до судебных прений. Наиболее предпочтительно подготовить его в письменной форме и представить в судебное заседание.
Ходатайство о вызове свидетеля
СЛЕСАРЕВ Свидетельские показания в арбитражном процессе играют меньшую роль, чем в гражданском: в «арбитражных» спорах зачастую решающее значение имеют вещественные и письменные доказательства, пояснения сторон, экспертиза и т. Предлагаю поговорить о свидетельских показаниях в арбитражном процессе в свете сложившейся судебной практики. Почему суды одни показания принимают, а другие отвергают, является ли вызов свидетеля обязанностью суда, и какие доводы убедят суд, что допрос свидетеля необходим? Свидетеля вызывали? Согласно ст. Оставление их судом без оценки может послужить основанием для отмены судебного акта см. При этом суд вызывает свидетеля как по ходатайству стороны в деле ч. Суд может как отклонить ходатайство стороны, так и удовлетворить.
Основания ходатайства о вызове эксперта
Существует 2 возможности задать свои вопросы эксперту – по инициативе суда и по ходатайству одной из сторон процесса. Для того, чтобы ходатайство о вызове эксперта было рассмотрено положительно, необходимо аргументировано доказать такую необходимость. Прежде всего, ознакомьтесь с определением суда о назначении экспертизы и заключением – на все ли вопросы дан ответ, не противоречат ли они друг другу и не являются ли взаимоисключающими.
Допустим вызов эксперта, когда заключение является непонятным или неточным (что предполагает некоторую осведомленность заявителя относительно предмета экспертизы). Эксперту в силу закона запрещено вступать во взаимоотношения с участниками гражданского процесса, поэтому заключение эксперта допустимо показать другим специалистам, которые могут помочь в его оценке.
В процессе судебных разбирательств эксперты играют очень важную роль, поскольку результаты их исследований и экспертиз могут помочь в прояснении истины.
Поэтому их пояснения очень ценны, особенно когда от их выводов полностью зависит исход дела. Но при этом эксперт не является свидетелем, поскольку этого не допускает закон, разграничивая понятия свидетели и эксперты.
Но тем не менее, его можно вызвать в суд, где он будет говорить о деталях проведенных им исследований, а также уточнит некоторую информацию.
Кроме того, эксперт не может давать никаких комментариев и пояснений, которые не касаются дела, разбираемого в суде. Причем если речь идет о гражданском процессе, то вопрос о назначении экспертизы рассматривается только судом.
Запрос на приглашение эксперта может подавать любая сторона, но нужно при этом понимать, при каких обстоятельствах этот запрос будет удовлетворен и почему в нем могут отказать.
В материалах экспертизы отсутствуют указания на то, что Б….. кова Е. М. запрашивала какие-либо сведения о расположении инженерных сетей и коммуникаций, в материалах дела планов расположения инженерных сетей и коммуникаций нет.
По мнению истцов, выводы экспертизы не содержат ответов на поставленные судом вопросы, предусматривающие учет расположения инженерных сетей и коммуникаций и фактическое землепользование при определении границ участка, необходимого для эксплуатации многоквартирных жилых домов.
В заключении эксперта имеется ряд других противоречий, а выводы судебной экспертизы носят не совсем понятный характер и требует уточняющих вопросов, которые можно разрешить только при вызове проводившего исследование эксперта в суд для дачи дополнительных пояснений.2.
В тексте и на схеме отсутствует упоминание о том, что дом № 9 имеет вход в здание со стороны заднего фасада и асфальтированную дорогу. Согласно пункту 1 статьи 85 ГПК РФ, в случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.